建立公平合理的學校文化(一) ––––談合作社選舉

新文學宗師魯迅曾說，中國文化是吃人的禮教。可別小看禮教吃人這現象，因為禮教這碼子東西自成一個系統：有歷史淵源可驗明正身、有諸往事例可酌參諮詢，而且還有無數受它薰陶而不自覺地為它搖旗吶喊的衛道人士。時至今日，這樣的一種現象每年仍在搬演。
l 荒誕的校園文化
每年的合作社理事選舉，總是把學校中的吃人文化表露無疑。最明顯的現象有：
1. 以往，凡是新進本校的教師，絕大部分都逃不過私下串聯、高票當選合作社理事的後果。試想，一個新進同仁，不論是初次任教或他校轉調者，才是著要熟悉這個環 境、了解這些學生、適應社區特有的文化結構，總之，一切都在探索的時候，不僅沒有受到舊同仁相關的協助，反而被投以合作社理事，身兼二職，豈不哀哉！這種 吃法的確合乎衛生：新鮮。新鮮的東西總應該要趁早吃它。
2. 依據實地統計，有人可以五年、八年、甚至更久的時間避開合作社的工作，其中原因，除了年年新進同事被當新鮮貨率先吃掉以外，另一作法就是選定少數同仁，充 分利用；於是乎有些同仁五年當選三任，七年當選四任，毫不稀奇。請問，這樣子的充分利用同事，當真是國小教師應該加以發揚的同儕文化嗎？雖然如此，這種吃 法仍有一番不得不承認的飲食理論：那碩大密實的骨頭，總得慢火精燉，沒來個長時間的烹調，其原味原汁總是不易取得，難被吸收。
3. 口蜜腹劍，栽贓嫁禍：這一點尤其令人憤慨。有些被設計的同仁，還是平日與他們噓寒問暖、剖心剖肺的手帕交，好哥兒們。這些大內高手當然不會承認自己出賣朋 友，必得尋求解脫，於是，顛倒是非，陷人不義的手法再度出現：當大夥兒一起閒聊時，就義憤填膺的數落說：「一定是某某人把你給拖下水。」可謂說謊不打草 稿，欺騙出於自然。
4. 假惺惺，真利用：去年的選舉，某些不肖人士利用個人權勢壓力，不僅提供圈選名單，還監視同年級菜鳥老師在他們目光下非得圈出他們指定的人選。美其名是幫助 新進教師，其實是利用他們做鬥爭工具。因為，這些人正是年年圈選新進教師的那批人，只因為我們去年的抗爭，使他們不得不改變作戰方式，尋求進教師奧援。若 是去年沒有抗爭，新進教師根本難以倖免於難。總歸一句話，表裡不一。
1.不知檢討，害人之心愈演愈烈：去年度雙方對決，對方挫敗，痛恨至極，學期末已放話非要特定人士被選上不可。年年害別人做得半死，從不想想自己的惡劣，一旦有人抗爭，還要變本加厲，請問：羞恥心何在？義理之心何在？
l 語言的迷思
這些人找人串聯時的說法大底下列數種：
1. 輕鬆說：他們會告知您，某某老師工作份量最少，職務最輕鬆，讓他們做最適合。
反駁：大概只有吃飽沒事做的老師，才有如此多的時間去觀察全校教師誰最輕鬆，誰最辛苦。還有誰能比說這話的人更輕鬆呢？
2. 助手說：他們常用的另一說辭是，高年級的老師有學生可以幫忙，中低年級或是行政人員就沒辦法忙的過來。
反駁：想來高年級的老師大概是天生該死，被學校任命為高年級導師。其實，請高年級學生支援，不管是誰任教高年級都會配合。但是，支援歸支援，理事選舉歸理事選舉，不該移花接木，混淆視聽。
3. 職務特別說：這種說法自稱某某職務事關全校生死存亡，必須全力投入，不能有絲毫疏忽、怠慢，因此無法兼任理事一職。
反駁：此一說者，常見於兼任組長者。其實，法規上早已明定相關總務部門的迴避原則，不需多談。其他兼任組長者須知：其工作繁忙者，學校早已依規定減短其授課時數，以作為辦公用途。(我們學校更是把彈性節數全部供組長減課用)
4. 敗類陷害說：他們把我們追求公平合理的體制說成是對某些特定同仁的陷害，並各處散佈恐懼。為了加強效果，還必須使用化妝術，將自己裝扮成天使面孔，並將我們說成是學校毒瘤、光說不做的敗類，必須懲戒的偷閒懶人。
反駁：如果追求公平正義的體制化是一種陷害，而結黨營私、苟且偷安到甚至出賣朋友是一種學校安身立命的生活哲學，這種學校不待也罷。如果長年追求全體平等 共享的人是學校的敗類，而能為一己之私而長年陷人勞役，躲在自己天地享受巧取豪奪而來的特權的人還可以叫囂，這種學校環境，誰能有所期待？
l 我們擬定的選舉原則
請把我們的同事當作一個人看待，而不要拿來作擋箭牌或一個工具使用。我們樂意承受公平負擔，並替所有人爭取公平的待遇。去年度我們已經發動一次反擊，今年將繼續推動，直至惡直吃人文化完全洗淨為止。
我們的立場是：合作社業務是在學校教學與行政工作外的額外負擔，在不能拒絕與取消之前，全校同仁應該共同並且平等的分擔。
關於實際的方法，有幾個意義相同的不同表述句：
(1) 新進教師決不圈選。第二年後列入舊有教師圈選名單。
(2) 舊有教師，仍有許多人多年來未曾擔任合作社理事，首先圈選。近年來已擔任者則排除圈選之考慮。
(3) 除非可被選舉者全部輪流完畢，否則不使任何人重複擔任合作社理事。杜絕剝削與從中得利的風氣。